几位工程师关于proe与ug的详细比较

装配及零件调入内存，没有search path的设置则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially load的方法，这样系统资源会占用的较少。
    6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。
　　以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，UG可能会更好一些。
　　需要说明的是，我对UG的了解实在是不深，上面的一些看法不正确的地方，我也希望和大家交流，谢谢！
　　
比较之三：
　　1. UG的一个最大特点就是混合建模
　　2. 可以用约束的方式控制相关。 UG18 SKETCH 中有相关的点，是参数化的，点也可以标注尺寸！
　　3. 台湾版书有误人子弟之嫌，但也说明了建模的另外一种方法。
　　有一点要清楚，对于CURVE构造的面及实体，修改CURVE一样是可以使实体或面变更的！
　　4. 曲面就不用说了！
　　5. UG也是工作站移植过来的。 界面算是比较友好。
　　UG的文件格式只有PRT，可以包含工程图和加工等所有信息！
　　6. UG中圆孔改成方孔（其他也一样）是很简单的事情，重新定义特征使用的线就可以了！
　　
比较之四：
　　我本来要说说UG和PRO/E的，但想来想去，论大家在实际中的使用，总的来说是差不多的，只是各有各的使用习惯。本人从九六年就开始接触和使用UG，九八年开始用PRO/E，现在UG和PRO/E在我的工作中占相同的地位，最好两个软件能取长补短。我个人来说，PRO/E偏向于设计，UG能力更强一点，在各个方面都能做到得心应手，对于一些乱糟糟的面啊、线啊，改模啊、改设计啊、UG用起来还是更顺利些，至少可以随时把参数去掉，减少特征树。PRO/E在装配设计方面也有长处，草图功能非UG所能比，所以，看个人习惯吧。
　
比较之五：
　　既然大家都说了这么多，那我也来说两句：
　　1. 应该说UG的综合能力是很强大的：从产品设计到模具设计到加工到分析到渲染几乎无所不包；
　　2. pro强调的是单纯的全相关产品设计，显得有点力单势薄；
　　3. 至于哪个更好，其实要看我们能用到什么程度，对于大部分用户我相信两个软件都能完成我们所要求的功能；
　　4. 如果要求多面手，那当然首选UG，如果单做产品设计都可以不过一定要学精不要单纯的讲哪个软件好关键是你能用它做到多少东西！
　　5. 从初学的角度出发，我个人意见是UG入门及自学能更快上手！
　　6. GUI的界面，功能可以记图标，一目了然，再加上现在UG的资料也多了！
　　
比较之六：
　　学模具设计,UG是第一选择,模具标准件都有,一套简单的模具,5分钟模,5分钟装模胚,再装顶针及其它标准件,布水路,30分钟搞定,不过你要有模具设计实际经验才好.
　　
比较之七：
　　支持用UG，因为PROE的分模确实比不上UG。小弟我用PROE分模两年啦，用UG一年，请多指教。
　　
比较之八：
　　UG为混合建模，可以局部参数化（当然完全参数化更没问题），对于模型更新有利。
　　PTC为完全参数化，编辑更新小的设计（家电）可以，大的（飞机，汽车），一更新不死机，其刷新时间会影响到设计师的思路。
　　
比较之九：
　　Pro/E 很具有市场意识，想当年AutoCAD占领中国CAD市场，在国外还有一个软件IntelliCAD，该软件并不比AutoCAD差，听说很多功能比AutoCAD还强，但因为国内